正在進行時--發酵工藝控制要述

jpyang918

贊一個吧。

葉赫娜蘭孤城

第四講繼續-----
4，        群體活動時積累效應（發酵應用種子蛋白純概念的提出）
接下來講群體活動的積累效應。
群體活動的積累效應，在生物學上就是代謝的累加效應。累加效應 的實質實際上是復雜系第一個性質----結構性的延伸。按照復雜系---尤其是最大母系統的特點，任何對系統的描述都是同時包含有全部其他性質的（全息性），并且，在任一視點下的描述，都具有正確性（還是由于全息性），則，體系的任何特點都可以看做其他特點的延續，任何特定特點，都可以延續后，作為獨立的特征加以定義和描述。則下面，先對群體活動累加效應加以描述，然后回到其他幾個特點，反過來推導---其實不是推導，是在其他特點上引出并反復描述此一特征。
復雜系的累加效應，實際上和簡單系的累加是不同的，簡單系的累加，屬于1+1=2的方式，而實際上，由于復雜系的結構性，則累加不是簡單附加。任一復雜系個體的任一活動過程，如果與其他復雜系相比，有微弱偏移，則在時間上表現為截然不同的結果。原因如下：

葉赫娜蘭孤城

第一，        由于復雜系實際上是結構性的，而結構性的特點就是1+1大于2的，即，結構“會產生”（不是結構會產生，而是結構破壞后，會失去----世界的實質是復雜）新的，原有元素所不具備的功能，即，結構決定功能，或，結構即功能，或，功能即結構（用儒家觀點，叫“體用唯一”），則給累加效應提供了空間基礎（空間其實是結構的性質之一）。
第二，        由于每次時間實際上是復雜系結構的另一性質（是時間最大母體系的結構性質之一，也是最大母系統中所有子系統的性質），結構，或功能，是要在時間維上反復，或重復積累，以表現結構性質/功能的，所以，一點簡單的偏移就會在時間上積累N次----在同體系，或相似體系中反復積累。這就加大了差異----這是積累效應的時間基礎。
第三，        體系在時間和空間上，對自己的特點/或功能進行反復積累時，由于復雜系的自組織性，會通過結構的隱性與顯性轉化，強化差異。
第四，        由于自組織原則，體系不可能靜止，也即，體系是自然而內動的，而且，內動既是外動的，則，運動本身會加強隱性，顯性結構變化時的振幅。而使體系不同的功能差異得到強化----實際上，運動本身就是隱性—顯性結構變化的過程，機械運動，就是最簡單的隱性與顯性變化。運動本身具有結構性，時間性與空間性。
第五，        被人為在最大母體系中“分離”出或割裂出的子體系，由于子體系構成原則，（體系相套性）及全息性特點，會具有大量“相似”或“類似”或“相關”的同級體系或“母”體系與其“子”體系，這些體系的運動，會強化性質/或功能差異在外表的表現。

葉赫娜蘭孤城

這就構成了為什么累加效應得以產生的原因。
以上可以解釋，遺傳信息和代謝方式如此相似的兩個人，或兩伙人，為何行為方式截然不同，也可以解釋，為何有“一個好漢三個幫”的提法----沒有幫，你就成不了“好漢”。
哪，岳飛和秦檜相差多少呢？
遺傳物質一樣，都是人，蛋白一樣，也都是人，就是生病了，連治療過程都一樣---特別是用西醫來治療時，如果“科學”，“量化”來分析，是不是幾乎沒有差別了呢？
但是他們的所作所為就不一樣----不一樣到什么地步呢？不一樣到不可同日而語，不一樣到我在這兒把他們寫在一起，都感覺心虛---雖然是以為了“科學，或，為了工藝的名義”----汗顏哦。
以上成因，也可以解釋為何面對復雜系的過程，發酵工藝的工藝偏移度公式為什么是帶平方的----大于一的值，求平方，是因為累加效應在累加初期，不怎么偏移的時候，實際上其曲線和平方曲線比較類似（相比直線），故而，經驗公式取最簡單形式。
（下復：
工藝偏移度公式
F(X)=(1+M)2-1
其中，M為更改度，總是取正值。）
其實，如果M值足夠大了，偏移度遠比公式給出的要大得多，過程就變成了完全與原工藝沒有任何關系了----到了這種地步，也就用不著這個經驗公式了。
按照我們的看法，世界的實質是復雜，而且，復雜分離不出簡單----復雜再怎么拆分也是復雜，簡單累加不成復雜----簡單根本就是一個假設，它是不存在的，體系被等效為簡單系，即便這個“等效”被忽略為“近似”，由于可以忽略/或受其影響較少，少到可以近似忽略----結構，全息，自組織的情況實在太少，簡單系也只能是特例。
那么，簡單系中的經驗公式（或，一切公式，含不包括數字的公式，如，物理，化學，生物化學結論，含整個數學系統），都是復雜公式（如果能夠提出的話）某些子函數值或某些項，取1或0之后的特例了。

葉赫娜蘭孤城

下面，分開講述下累加效應的特點。
在分開講述前，重新加深一邊復雜系的其他特點，主要是自組織，然后通過機械運動，講一下結構在隱性和顯性之間的轉化----其實就是強化隱性結構的認識----如果不能把隱性結構重要性等同于顯性（如果不是比顯性更重要的話），則結構與復雜系就不可理解了，而萬物成了互相割裂，漂浮于均勻或不均勻空間的互不相干的個體了----實話實說，整個19世紀（甚至大部分20世紀）及以前的科學家及工程人員都是這么看的，其實這么看也沒錯----起碼，不會完全錯，但是，他們有個前提----他們的問題，絕大部分是可以等效為簡單系的“特例”。

葉赫娜蘭孤城

從一個“閑談”談起吧。
前一段時間，我一直在等一個朋友的回復----因為我不知道他看過沒有，也不知他對我的觀點理解多少，又認同多少。因此有點心虛，不知如何去說下面的東西，原因呢，是因為熱力學上的“熵值”與“焓值”的問題。在這個問題上，我與友人看法是不同的。
很遺憾，我“突然”發現----其實用不著“突然”，我早就知道----我的觀點不“科學”----雖然這一點抱怨在前面我已經有過一次，我還是想把這個“抱怨”表述完。原因呢，是就因為我們是天天搞科學的，所以，我們更不能被科學所繞進去，被我們的工具繞進去-----您見過天天打漁的獵人，被自己的魚叉或獵狗給繞進去，變成了魚叉的奴仆或變成狗的奴仆沒？科學，這個體系比魚叉不切實的多，又比一只現實中的狗簡單的多，所以，從理論上講，我們被科學繞進去的可能性，也比獵人變成魚叉或狗的奴仆的可能性要少的多----但是，事實上遠遠不是這么回事。科學的實質是簡單系的----您在其他地方被科學繞進去沒關系，但面對復雜系時，就不能僅僅滿足做一個“唯科學主義者”了。那樣處理不了問題。

葉赫娜蘭孤城

什么是科學？
當經驗被最不科學的學科給學科化----數學化/或，理論化，/或，假說化之后，經驗就變成了科學。
科學的實質是什么？
實證。
科學的特征是什么？
可證偽性。
從以上三點，我們看出什么呢？就是科學不適合在描述復雜系時使用，鑒于最大母體系的實質就是復雜，也就是描述這個世界的實質時，科學并不適用。為什么這么說？我們看復雜系的特點，結構性，全息性，自起源性，疊加性，等等------在這只要你肯，就數不清的性質中，按照全息性原則，只要有一點不可被科學所描述，則科學就完全不適用了----很遺憾，不是一點，而是，每一點，科學都不適用。
科學的最基本特征可證偽性，由于體系全息性所推出結論，即，最大母體系中，任何不同視點對此體系本身或其子體系即子體系部分的描述，都不可能完全錯誤，來看，則證偽性本身就是不可證偽的----科學的特征在復雜系中失效。

葉赫娜蘭孤城

最大母體系及其子體系特征為，體系本質為復雜，簡單系是復雜系的近似描述時的特例，即，復雜在先，簡單在后----這與科學賴以使用的數學（含形式邏輯）是正好相反的。數學是從自然數推理到實數，從有限推理到無限的，這個方向最先肯定的是簡單而不是復雜，是和最大母體系的構成背道而馳的。數學的實質是簡單的，不適合描述復雜系的。
進行實證，或，進行所謂科學實驗時，應用指導思想是簡單的，實驗設計是簡單的，實驗的條件是不符合常規的----按照自起源原則，所有條件是不可能已知的----但是，實驗所用條件是“全已知”或等效為“全已知”的。其得出結論對復雜系沒有參考價值。
由此可知，科學----只要科學還稱其為“科學”，它還堅持“可證偽”性，它就是適合描述簡單系而非復雜系的。
這個體系，在描述機械制造和化工合成時沒有問題，在描述甚至指導發酵時，就有問題了----這就是除了“發酵是一個系統工程”之外，另一句最常見的話的原因。那句話是“發酵不是技術，而是一門藝術。”（或，“發酵是一門藝術。”）
所以，那么----不科學就不科學吧，我就在對復雜系的描述上，盡可能清晰和接近事實，而不強求一定是啥“科學”的了。
下面講熵值和焓值。

葉赫娜蘭孤城

8年前，王博士給我看了一個PPT，里面提到兩種力量，一種是非生命的，耗散的，一種是生命的，聚斂的----世界就是聚斂和耗散的平衡，于是，相安無事（我把王博士觀點簡單化了哈，“可能”----是“很可能”，或“一定”----有點走樣，請原諒哈）。
但是，這兒存在兩個漏洞----第一呢，是耗散力量這一塊兒，就意味著熵值自發增加，那么，這一塊兒就是前面我們提到的----恩格斯也曾經遇到的----熱寂說了。在牛頓系中，或任何把結構與時間，空間分開對待，而不是把時間，空間，質量，以及運動量當做結構的特征，并首先承認復雜的存在及體系的復雜實質的體系中，生命孤立的存在不能解釋熵增原理的結果為什么會不是熱寂說----則，在這個體系中，生命的存在不可緩解熵增----即，此理論中，兩種力量是有主次的，不可平衡的。即，耗散的主流位置不可撼動（呵呵，那么王博士后來的推理就麻煩了哈）。第二，就是這兩種思路其實中間是有邏輯矛盾的，這個邏輯矛盾怎么彌合的，不知道博士怎么處理，但在一個簡單的PPT上，是不可能給出解決矛盾的推理過程的----夠一本哲學專著的厚度了，所以不可能在這一個點上展開。
但是，不管怎么說，王博士還是用這個PPT打動了我，這個見識是很深入的----可以看出王博士很深的自然辯證法的底子（王博士的哲學思想路子很正，是標準的唯物主義的，基礎很牢，而且，還有突破，十分令人佩服----我和他對著來，是因為我的邏輯形式和王兄是有淵源的----我也是使用德系推理，他走費爾巴哈和恩格斯路線，我走黑格爾和叔本華路線，這樣接近又不同，有仗可打，很好玩），而且，也很用心的嘗試理解生命是怎么回事----其實，往前進一步，先承認世界的復雜性，然后反過來，把簡單當特例，就一下想明白了----實話實說，當時我也不明白，或，不明確。（當時做發酵，是只知其然不知其所以然的。呵呵，當時年少輕狂，還對王兄說，孤城兄弟我是共和國最優秀的發酵過程工程師“之一”，其實山外青山樓外樓，不管是顯性的還是隱性的，都是高手如云，孤城算得了什么，想來可笑哈。呵呵。）在討論了一通無果后，我們成了好朋友。

葉赫娜蘭孤城

哦，還看了王博士推薦的一本書，叫《自私的基因》，好像是一個叫維克多的英國人寫的？還是托馬斯？記不清了--- ---這本書的矛盾之處在于明明知道生命的復雜性，偏偏使用簡單系視點來看待生命，最典型處是不解釋“自私的基因”之所以“自私”這個功能的結構基礎，也就無法引入隱性結構的觀點，就沒法解釋生命現象，或，描述過程就難免不能自圓其說了----當然，我自己的看法哈----也是現在的，當時沒發現具體錯誤，只是覺得推理有點不嚴密。
8年后，我們還是討論這個問題。