錯在昨天，痛在今天，悔在明天？（轉帖。原只搜錯在昨天，對原文含義做了點調整）

矮子

有一位詩人曾經說過，人這一生只有三天，昨天，今天與明天——昨天已經過去，一去不復返。昨天留給我的是刻骨銘心；今天還在繼續；明天就要來臨。我們還能創造出幾許轟轟烈烈，驚天動地嗎？我們還能忘記昨天的喜怒哀樂，今日的悲歡離合，在明天展示出一個與眾不同、灑脫的自我嗎？   

      錯在昨天......
每個人的一生都要經歷許多的磨難，許多的挫折，如果我們真的可以把人生定義為三天，那么，我的錯在昨天。昨天我錯在天生的固執，錯在執著的追求，錯在不認輸，錯在將心比心。是錯嗎？我總是習慣把自己的錯誤怪罪于很多不利的客觀因素，可是仔細想想，不，那都不是錯。那么，什么才是錯呢？，回首昨天，不曾忘記兒時的良師教誨，不曾忘記孜孜追逐的修身齊家治國平天下，不曾忘記暢談心扉時感人肺腑的情懷；昨天留給我的，豈止是真誠、溫馨、相惜、相知？太多的，我不敢去回想。

從來不輕言放棄，從來不輕易認輸，因為倔強的性格？或許更加因為自己的字典里面沒有輸這個字。天生的固執，使得我會在我有把握我能贏，即使走在平行線，我也認為還會交匯，即使在大雨淋漓的午后，我也可能固執地站在充滿迷惑的地方，流淚低吟......

昨天留給我太多的回憶，也留給別人很多不愉快的印記。我不會嘗試著去記憶某天我所說過的一句話，也許能使人一生去傷心，能使人一生去痛苦。我不曾在意我帶給別人的痛有多深，似乎那個時候的我，覺得那一切都是身外之物。于是，昨天，我做錯了很多。

      痛在今天......
昨天，我答應自己要好好的思考一下，今天的路要如何走。我不想一錯在錯下去，可是，我不是那種低頭認輸的人。人對待事物的方法有太多種，可能，我做事的方法太過于偏激，別人不能接受，現在我所要改變的就是試圖讓別人都能夠接受我。站在晚風輕浮的夜晚，決定給自己一個答案，把一切不美好的回憶都扔掉，我應該帶著燦爛的微笑，不再有苦惱。

扔掉了今生的“錯覺”，真的覺得心口好痛。不知當是何來的勇氣扔掉了它。在這個涼爽的夜晚，我徹底的想通了。長長的舒了一口氣，是的，“我們變成了世上最熟悉的陌生人，今后各自曲折，各自悲哀……”我可以坦然地面對這段經歷了，但我卻無法用同樣的心靜去面對今后的人生起伏。我真正體會到了什么叫做抉擇，抉擇是否正確？

      悔在明天......
我不知道還該說些什么，覺得昨天錯了，今天痛了，就改正吧，認輸吧。其實本沒有什么輸贏的，因為我們大家都是寬容的。是的，可當我終于低頭認輸的時候，我的朋友卻悄悄的留下一句：還是在仔細考慮一下吧。

我不知道我還該做些什么才能挽回我所失去的東西，事實上，也只有當那段經歷離去的時候我才可能覺得心痛。或許，我會為某段經歷心痛一生。但是現在我意識到了，我不想把昨天的錯，今天的帳，明天才去還清。難道真的要等到明天才會后悔嗎？

人這一生不可能做不后悔的事情，我們都在矛盾和失誤中長成，雖然我們還不是完全嘗盡人間的酸甜苦辣，可是我們應該能夠感受到人間的溫情。不是嗎？

路是自己選的，是自己走的。只要心中坦然，何必計較什么時間到達目標。為了想獲得的既定結果，可否去享受充滿激情和失落的過程？

小曉

曾經因為錯在天生的固執，錯在執著的追求，錯在不認輸，錯在將心比心，讓自己痛了很長時間。
再后來想明白了，我不能因昨天的痛，而不能影響今天的心情和明天的美好！
每天都是美好的一天！

孟俊英

太陽每天都是新的，人的感情卻是一個不好捉摸的東東

山中的漫游者

今天就要做到心中無憾，就不會有昨天和明天的不舒服了

矮子

之所以選“錯在昨天”為題，主要源自“人非圣賢，孰能無過？”



況且，多數過錯是不曾在意帶給別人的痛有多深。


既然如此，何不讓昨天留下錯，今天和明天堅持對。


如何判斷網絡上的對與錯，大概有觀其文知其人。

穆然

回復 矮子 的帖子

呵呵呵。。。。說的不錯

孟俊英

回復 矮子 的帖子

“字如其人”，或“文如其人”都只是一種揣測。“桃李不言，下自成蹊”，看過飛將軍李廣的故事，也對李陵的典故略知一二，在其時，敢于挑戰天子的權威還不致亡身，司馬遷因此發憤著述，“錯在昨天，痛在今天”，但他會悔嗎？

矮子

回復 孟俊英 的帖子



司馬遷之痛，盡在《報任安書》中，至于是否有悔，摘錄幾句，感受和琢磨。



“若仆大質已虧缺，雖材懷隨和，行若由夷，終不可以為榮，適足以發笑而自點耳。”


“仆聞之，修身者智之府也，愛施者仁之端也，取予者義之符也，恥辱者勇之決也，立名者行之極也。士有此五者，然后可以托于世，列于君子之林矣。故禍莫憯于欲利，悲莫痛于傷心，行莫丑于辱先，而詬莫大于宮刑。”


“是以腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知其所往。每念斯恥，汗未嘗不發背沾衣也！身直為閨閤之臣，寧得自引深藏于巖穴邪！故且從俗浮沉，與時俯仰，以通其狂惑。”

葉赫娜蘭.孤城

“有幾個問題——

從《赤壁》、《三國》到《關云長》，據說還有《戰國》，都是一個路子，即基本上都是以毀神滅圣的文化革命激情，將人物拉下神壇，所謂還原成人不說，還要還原成當下的人，還原成有情有欲，舍義逐利的人。這樣一來，他們才覺得真實，才對得起觀眾。我把這稱之為“利時代的文藝”——古話說：“君子喻于義，小人喻于利”，一個用利結算一切的時代，就是一個小人價值觀占主流的利時代。這幾個爛片，為了張揚自己的利價值，在影片之外，還要找人、找專家分析那些被捧上神壇的人如關羽，其實沒資格上神壇，掀開關云長的老底。也就是說，他們不相信世上曾經有圣賢，也不愿意世上今后有圣賢，為了清理吸金路上的文化障礙，必須徹底干凈地殺滅消滅殘存在人心中的那點兒希賢希圣之心，讓時代徹底利益化。”

俺也百度了一點東西，來回答，或，俺自己也“揣測”一下司馬遷是不是“悔在明天”吧。

我的看法是，如果我們不是非用現今世界的，已經深入人心的價值觀，用自己的思想高度來揣測司馬遷，認為，我沒有的品德，古人也不會有（我是人，他也是人嘛）----那么，就要承認司馬遷身上有讀書人的硬氣，痛則痛了，言何悔？是為“求仁得仁又何怨”。

司馬遷如果“悔在明天”，那他就不是司馬遷，是別人了。

矮子

回復 葉赫娜蘭.孤城 的帖子



司馬遷為什么用傳說寫《趙世家》？/摘自：圖門巴雅爾

版本一“趙氏孤兒”：由忠臣和奸臣雙方演繹的一場的悲喜劇，一個關于復仇和士為知己者死的經典范本。始作俑者：太史公司馬遷，劉向父子以訛傳訛。

《史記.趙世家》（以下簡稱《趙世家》）的記載是這樣的：屠岸賈是晉靈公（因昏庸殘暴，被趙氏弒殺）的寵臣，晉景公時為司寇，主管國家政法工作。屠岸賈要作亂，追究晉靈公被弒一案，借題發揮要誅滅趙氏。當時，與趙氏交往頗深的韓厥告趙朔趕快逃走，趙朔不肯。在屠岸賈的鼓動下，諸將擅自進攻趙氏於下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰（趙朔是趙盾之子，趙同、趙括、趙嬰為同父同母兄弟，與趙盾同父異母。），并將趙氏滅族。

《趙世家》關于趙氏孤兒一事描寫傳神，人物對話詳細而生動，故事性極強。不似史家手筆，更象一段傳奇小說，讀來令人蕩氣回腸。

版本二“孟姬之讒”：圍繞權利之爭，多方參與其中的一場內訌，直接導火索是叔叔與侄兒媳婦的不倫之戀。持相同記載的有：《左傳》、《國語》、《戰國策》和《史記.晉世家》等。

對“下宮之難”一事，歷史記載大相徑庭。早些的《左傳》是這樣描述的：趙莊姬與趙嬰有奸情（此事應在趙朔死后不久，屬叔叔于侄媳婦亂倫），事情敗露后被趙同、趙括兄弟逐出晉國，并死在齊國。趙莊姬因此懷恨在心，在晉景公面前誣陷趙氏說，“趙同、趙括將要作亂”。與此同時，與趙氏家族早有矛盾的欒氏、郤氏家族趁機出面為趙莊姬作證。于是，晉國誅殺了趙同、趙括，并滅其族。當時，趙武跟著趙莊姬住在晉景公宮里。

不久（根據有關記載推斷，應為半年到兩年時間），韓厥對晉景公談起趙衰、趙盾的功績，稱如果他們這樣的人都沒有后人祭祀，誰還愿意為國家效力。于是晉景公復立趙武為趙氏后嗣，恢復了趙氏的爵位和封邑。其他典籍如《國語》、《史記.晉世家》（下稱《晉世家》）的記載與此相同，整個事件脈絡基本清楚。

司馬遷的《史記》被稱為“實錄、信實”，魯迅譽其為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”，史學“雙壁”之一，前“四史”之首。他在《趙世家》中的一番“戲說”因為多處“硬傷”而被后世同行詬病，尤其難以理解的是，太史公也根本沒有“自圓其說”，同一本著作《史記》對同一件事的記載相抵牾——戲說《趙世家》的同時卻讓《晉世家》延續《左傳》的說法。

在這里，需要給大家補充一個“常識”。古代的著史者（無論是拿政府工資的“史官”，還是自娛自樂的草根史學家）的第一堂基本功課是對手頭史料辨偽存真。自己懷疑，又不可考證的內容，要么“孤證不取”，即舍棄不用，要么“聊備一說”，即收錄不同版本，由讀者自己評判，其實也就是現代人常用的“存疑”。在史官的一取一舍之間，便表現出他的“史識”和“史德”，“史識”，就是證偽的功力，而“史德”指良心和職業精神，是秉筆直書，還是曲筆回護。這一規則，在司馬光主持編撰《資治通鑒》時，表現得尤為突出。

說到這里，其實有些讀者應該多少明白點什么了，太史公之所以“自相矛盾”其用意是暗示后人《趙世家》“聊備一說”，《晉世家》才是真實。那好，有讀者會問：所謂“聊備一說”是因為拿捏不準又無法考證才對，但明顯多處與戰國時代史籍（《左傳》、《國語》等）相左的“趙氏孤兒”版卻也堂而皇之地寫進“信史”，這是為什么呢？

告訴你，因為司馬遷別有深意。有人說司馬遷是借程嬰、公孫杵臼的故事，來剖白和印證自己的心跡。

愚以為：正解！

司馬遷的心路，在《報任安書》中顯露無疑。司馬遷說他與李陵當初在朝中為同僚，也不是很熟，下班也不同路，推杯換盞、面酣耳熱更是從未有過，但他認為李陵國家才能出眾且有熱血擔當之人，于是在李陵兵敗后，對其仗義執言，乃至遭受“男性外生殖器摘除手術”，漢武帝時李陵一案可以去問百度或維基百科。

這是奇恥大辱，司馬遷說：“我雖然怯懦軟弱，想茍活在人世，但也頗能區分棄生就死的界限，哪會自甘沉溺于牢獄生括而忍受屈辱呢？再說奴隸婢妾尚且懂得自殺，何況像我到了這樣不得已的地步！我之所以忍受著屈辱茍且活下來，陷于糞土般的污濁環境中而不肯死的原因，是自恨我內心的志愿有所未盡，如果在屈辱中離開人世，那我的文章就不能公諸于后世罷了”。

支持司馬遷“茍活”的人生理想便是完成《史記》，“想探求天道與人事之間的關系，貫通古往今來變化的脈絡，成為一家之言。”他打算把它藏進名山，傳給可傳的人，再讓它流傳進都市之中，那么，他自認抵償了以前所受的侮辱，即便是讓他千次萬次地被殺戮，都沒有什么可后悔的。但是，最令司馬遷痛苦的是他的這番苦心孤詣，只能向有見識的人訴說，卻很難向世俗之人講清楚！

《史記》之于司馬遷，正如趙武之于程嬰。都脫不了“信義”二字。程嬰的“義”，是救趙武、續趙氏香火；“信”是對公孫杵臼的承諾。司馬遷的“義”，是要完成“一家之言”，“信”是對同是史官的先人（司馬家世代為史官）的承諾。司馬遷這么寫，似乎有違史家的筆法。但正是因為這些橋段，才使得《史記》不僅是史家之絕唱，也成為無韻之《離騷》。

司馬遷《趙世家》中的趙朔也好，公孫杵臼也好，包括最后的程嬰，說自殺就自殺，而且振振有詞，那些理由在現代人看來幾乎都是“扯淡”，怎么在他們看來就比生命還重要呢？司馬遷極力塑造的這種人格，我們當然不陌生，其實他們就是“俠客精神”的典型，要言之，便是“重然若，輕生死”。而在中國古代歷史上，為先秦的俠客精神擊節而歌的第一人，便是我們的太史公司馬遷先生。他破天荒地為豫讓、劇孟、朱家、郭解等平民游俠立傳（《史記·游俠列傳》），而且不惜筆墨，大書特書他們的英雄氣魄，而公孫杵臼和程嬰也是司馬遷“俠客情結”的體現。

推崇程嬰的理想人格，使得司馬遷不愿舍棄甚至于著力描寫塑造之；恪守秉筆直書的職業操守，使得司馬遷還是在別處收錄了真正的“趙氏滅門案”經過。兩者相輔相成，成就了司馬遷，成就了史記，也為后世留下這段感天動地的佳話。