《中國式管理》是偽科學

謀易

       《中國式管理》是偽科學 謀易說：這篇文章是轉帖，仁者見仁、智者見智，發在這里給大家分享。
07-10-14 01:16  發表于：《江南學社》　
    當前所謂的“中國式管理”很流行，源于管理學家曾仕強先生寫過一部書《中國式管理》。該書我也讀過，對于書中的高妙觀點基本上不贊同。曾先生自稱在英國萊斯特大學獲得管理哲學博士學位，然而讓人不解的是他為何對中國傳統那套處世方式情有獨鐘，將傳統文化的糟粕拿到桌面上來說是圭臬，曾先生堪稱當代第一人。


    “中國式管理”的概念是怎么炮制出來的呢？曾先生自己心里都有點發虛，在序言中承認：“到底有沒有中國式管理，一直是大家關心的課題……科學無國界，從管理科學的層面來看，無所謂中國式管理，當然也就沒有什么美國式、日本式的區分”。看看，對于概念的提出自己都沒有辦法說服自己，又怎么去說服別人呢？為了找到“中國式管理”的合法依據，曾先生故弄玄虛地談起了中國傳統哲學，他說：“以中國管理哲學，來妥善運用現代管理科學，這就是我心目中真正的中國式管理。”“中國式管理原來只不過是中國式管理哲學，并沒有發展出一套不同于西方現代化管理的管理科學”。瞧，“中國式管理”又變成了“中國式管理哲學”，并且還是與現代管理科學相結合的產物，真佩服曾先生的中國式邏輯。稍微具備一點常識的人就會發現，這種表述存在巨大的漏洞：中國管理哲學與現代管理科學是不可能統一在一起的，現代管理科學的基礎是西方哲學，東方哲學與西方哲學本身就是兩個完全相悖的體系，二者永遠也不可能交叉。西方哲學是外向的，探索自然規律和世界奧秘，具有求真實證精神；中國哲學（如果也算有哲學的話）是內向的，主要強調自我修為，基本都是一些道德知識，完全談不上對真理與世界本質的探究。因此，中國式管理哲學與現代管理科學相結合，注定就像中西醫結合一樣，只是一個嘩眾取寵的拉郎配。

    曾先生稱“管理就是修己安人的歷程”，這個定義就下得不怎么高明，修己安人可以是管理中的一項內容，但絕對不是管理的全部。比如管理的目標是什么？就是讓自己和他人都安安樂樂、高高興興？這種理念治理一個家庭尚可，但用來治理企業，簡直就是牛頭不對馬嘴。企業有自身的經營目標，管理不以績效目標為重，卻忙著“修己安人”，實在是不務正業。

    中國式管理號稱有三大主軸，即以人為主、因道結合、依理而變。先說“以人為主”吧，曾仕強認為西方管理是“因事找人”、“以事為主”的，即將工作分門別類，采取明確分工的原則，劃分部門、規劃職位，然后根據職位的實際需要招聘人員。曾仕強覺得這樣不好，會常常導致員工辭職或被解雇，于是提出“以人為主”的原則，主張不是人配合事，而是因人設事，讓事情配合人，這樣才能體現人性化管理。如果按照曾先生的觀點和邏輯，那么那些已經倒閉的國有企業都是世界上最好的企業了，例如為了安置老同志或者出于權謀和平衡的考慮，一個小廠可以設立10多名副廠長，一個科室可以設立5個副科長、1個兵。為了安置領導家屬或子弟，可以多設幾個“不管部”，純粹拿工資卻沒有活可干……然而這樣的企業沒有不短命的。很顯然，“以人為主”是非常荒謬的，違背了現代企業管理的基本原則和經濟發展規律。曾仕強顯然將“以人為主”與“以人為本”混淆了，二者并不是一個等同的概念。“以人為本”是人文精神的一個方面，意思是尊重和維護人的人格、尊嚴和權利，以人為本可以激勵員工的積極性和創造性，但決不是遷就員工、喪失原則。西方管理實際上是“以事為主”和“以人為本”的有機結合，事實證明這才是科學合理的方式。

    再說“因道結合”，意思是“道不同不相與謀”，“要開拓事業，先找三五位志同道合的親友，再作計議”。這個道理沒有錯，但是這也并非中國管理所特有與獨創的，難道外國人創業就不找志同道合的人？此外將創業的合作伙伴局限于“親友”，是否太狹隘？我們看看西方現代企業管理，“因道結合”正是企業文化建設的目標，用共同的價值理念號召和團結員工，這正是企業文化的作用。曾仕強將西方管理的基本思想據為己有，認為這是“中國式”的，顯然不夠厚道。在美國的思科公司，凡是不能貫徹企業文化的經理人將會被替換掉，難道思科也是學了中國式管理？

    再來談談“依理而變”，曾先生說“一切變來變去，變到合理的地步”。這當然是對的，然而曾先生又犯了與前面相同的錯誤：主張變化和發展，不是中國式管理的獨創，難道西方現代管理主張一成不變？恰恰相反，西方管理對變化始終持積極與欣賞態度的，近年來企業變革、流程再造的理論大行其道，證明西方管理早就是“依理而變”的。將這一點也歸屬為中國式管理是不對的。
   
    綜上所述，中國式管理的三大主軸要么是荒謬的，要么是“拿來”的，都不能成為中國式管理的根基。根基都不成立了，中國式管理還能成立么？

    在中國式管理在具體操作層面，曾先生的秘訣就是“以明哲保身為根本理念”，“用推、托、拉來化解問題”，“以化解代替解決”，“人人都合理地陽奉陰違”，“妥當性大于真實性”，等等，讀來讓人目瞪口呆。管理者如果都不去承擔責任，人人明哲保身，那么企業如何生存與發展？如果大家都采用推、拖、拉化解問題，組織效率如何提高？企業虧損了、行將倒閉之時，你的推拖拉還能管用么？化解真能代替解決嗎？大事化小、小事化了只是粉飾太平，暫時掩蓋矛盾。矛盾如果不能當場解決，日積月累集中爆發，那么就是誰也解決不了了。至于“合理地陽奉陰違”、“妥當性大于真實性”則是赤裸裸的圓滑哲學，只會讓人際關系更加復雜，增加內耗，降低效率。與之類似的還有：溝通要做到“以不明言為基礎”，因為話不明說一方面讓自己隱藏起來，不至于被別人抓住了弱點；另一方面讓自己有回旋的余地，反正話沒有說出口，怎么改都可以；再者，話不明說才能引出對方的本意，讓對方暴露出來。這些還不夠，最高境界是開會時做到“會而不議、議而不決、決而不行”。他有他的一套理由，說“會而不議”能夠明哲保身，不當出頭鳥；“議而不決”可以保持一團和氣，避免矛盾當場激化；“決而不行”就可以隨時應變。

    讀來讀去，我們發現曾老先生的牙縫里就蹦出了兩個字：混世。老實說，我覺得曾先生這部書沒有什么創造性、建設性的觀點，全部都是將傳統的處世哲學搬過來，強加于管理的頭上。如果作為個人的處世學問，我覺得無可厚非，每個人都可以選擇自己的生活方式與處世方式。但是如果將一套灰色的東西拿來來治理眾人，那就罪莫大焉！

    因此，“中國式管理”完全是一門偽科學，它自吹自擂打著 “21世紀全球矚目的中國式管理經典”的旗號，實際上沒有絲毫的科學性。中國式管理其實是滑稽可笑的，這套東西經過中國幾千年的實踐，已經證明了它對組織是有百害而無一利的。說白了，中國式管理就是農業文明時代的權謀家治理和個人混世哲學相結合而形成的怪胎，它與現代管理理論與原則完全相違背。曾先生始終沒有將混世與管理的概念區別開來，混世是一種下作的個人處世方式，管理是要管理眾人之事、實現組織目標。管理與混世法則是一對矛盾，管理是“上有政策”，混世是“下有對策”。曾仕強在書中很多地方完全忘記了自己的身份，從管理學家搖身變成了混世學教父，專門教人“下有對策”，實在有辱斯文。《中國式管理》實際就是掛羊頭賣狗肉，欺世盜名。

    遺憾的是很多中國企業家對曾老先生頂禮膜拜，將2000多年前就已經成形的處世哲學重新溫習了一遍，筆者看到一家大型國有企業的中層和高層管理者在努力學習“中國式管理”，老實說，這套理論還特別能引起他們的共鳴，因為這套理論正是對大家數十年來混世與權謀經驗的總結。
    西方現代管理理論已經是非常成熟的學科體系，被無數事實所反復驗證的。在中國式管理和現代管理理論中間，我們只能選擇一種。我們應該明白，真理只有一種，不要指望什么東西都可以投機取巧，搞中國特色，不需要傷筋動骨就找到一套適合中國企業的理論來。華為在向IBM學習業務流程的時候，面對那些說IBM那一套不適合華為的人，任正非聲色俱厲地說：“我們堅決反對搞中國版的管理、華為特色的管理。所謂管理創新，在現階段就是要去消化西方成熟的管理。”華為采用壯士斷腕、削足適履的勇氣，全面而徹底否定原來那套管理模式，引進了集成產品開發和集成供應鏈兩大業務流程，獲得巨大成功。如果華為也搞中國式管理，那么它在國際化過程中早就跨掉了。華人首富李嘉誠雖然是中國傳統商業精神的推崇者和親身實踐者。但是，李嘉誠在進行《管理的藝術》演講時，也不忘提醒臺下那些虔誠的MBA學員：“事實上，我是依靠西方管理的模式，不然也難以從50年前的個人的小型公司，發展到今天全球52個國家超過20萬員工的企業”。

lifangxiu

你也是不是有點太媚洋了，中國的東西我認為也并不你說的一無是處呀

dnaxy

請注意樓主僅為轉帖

xishuanhu

瞎扯蛋，怎么沒有作者，是怕罵嗎？

謀易

引用自xishuanhu 發表于 2009-8-6 11:49的內容
瞎扯蛋，怎么沒有作者，是怕罵嗎？

西祠胡同里的“江南學社”你可以找找看，如果能找到，去那里罵他:)3:
http://www.xici.net/b37013/board.asp

雨寒

也有他的獨到之處

金峰

好文！揭露深刻，我頂了

dongwei

一本書談不上什么偽科學，管理學本是一門比較復雜的東西，成功的實踐卻無法復制，或許一本書中的其中一句話卻能啟發一個企業管理者建立自己獨特的管理體系從而走向成功。

hespersk

中國式管理是將管理完全確立為以人為主的管理。在一定程度上，管理就變化成為了管理人。
無法評價到底是否是偽科學，或者說，管理本身就不一定是嚴密的科學。不過中國企業要想發展，要想長久的發展，實現所謂的基業長青，中國式的管理特色少一點或許企業壽命可以更長一些。無他，因為中國式管理是一個筐，什么不合理的管理方式方法理念都可以套用中國特色來解釋，如此下去，自然要出問題。

謀易

老子提倡“中庸”，管理也應該提倡“中西結合”，什么樣的管理，要看是什么樣的企業環境——我的一家之言