[轉帖] 沒有農會就沒有臺灣的現代化

小馬哥 · 發表于 2006-12-28 17:00:20

記者倪方六 2006年12月21日 17:32 來源：《鳳凰周刊》 
 
“大陸農業也是小農經濟，是比臺灣更小的小農，大陸農民更需要農會。”陳希煌認為兩岸的歷史背景、社會生活習慣完全一樣，可以借鑒成功的發展經驗。 
 
2006年9月21日，臺灣前“農委會”主委、現任臺灣雜糧發展基金會董事長的陳希煌接受了《鳳凰周刊》的專訪，對比兩岸的農業發展與農業政策，并提出一己之見。 
 
作為臺灣著名的農業專家，陳希煌曾任臺大農業經濟系教授，對臺灣的農業政策做了30年的研究，在海內外發表有影響的農業經濟方面的論文100多篇。 
 
農會促進了臺灣農業的現代化 
 
《鳳凰周刊》:臺灣農業生產的現狀如何？ 
 
陳:臺灣的土地實行私有制，臺灣光復以后，民國政府實行“土地改革”，大批的佃農變成了自耕農。當時的臺灣是完全的農業社會。但由于政府注意扶持農會，發揮農會在發展農業生產中的作用，使得臺灣經濟奇跡般地連年持續增長。臺灣很快成為了亞洲的“四小龍”之一，經過大規模的城市化，目前臺灣已變成了工業社會，農業產值的比重在國民生產中的比重大幅下降。但就農業本身來講，臺灣仍屬于典型的東亞小農經濟模式。 
 
《鳳凰周刊》:農會在臺灣經濟的發展中有什么樣的作用？ 
 
陳:舉個例子來說吧，在1963－1964年間，當時世界糖價由每噸800美元，飛漲到每噸1800美元，當時南美等許多產糖地區的甘蔗產量普遍下降，而在農會的指導、支持下，獨有臺灣地區的甘蔗產量穩定增加。1963年臺灣糖產量是80萬噸，1964年增長了10萬噸，達到90萬噸，僅此一項，臺灣的農民就給臺灣賺回了高達40億美元的外匯。 
 
臺灣農戶人均土地不到一公頃，在這種一家一戶分散的背景下，有組織的生產、保險、運銷都是農民需要的。所以，臺灣當時通過支持、扶助農會來幫助農民，從而促進農業的進步，最后達到整個農業發展。不然的話，農民生產了一些東西，自己挑到菜市場去賣，是發展不起來的，與現代的農業生產規律是相違背的。農會促進了臺灣農業的現代化，小農是無法現代化的。 
 
《鳳凰周刊》:農會內部是如何運作的？ 
 
陳:農會是農民自己的民間組織，臺灣省農會是全部農會的聯合會。上級農會理事由下級農會代表出任，但上級農會與下級農會之間誰也控制不了誰，誰也管不了誰，上級農會可以指導下級農會，具體也管不了。如果鄉鎮的農會出了問題，可以請縣農會幫忙，縣農會沒有辦法幫忙，那就找省農會。 
 
《鳳凰周刊》:農會與政府機構的關系如何處理？ 
 
陳:農會目前成為有省、縣、鄉三級機構的綜合性組織，政府干涉不了，農會完全是在農民自主的基礎上建立的，農會的領導都是農民自己選出來的，只是接受同級相應級別的農政部門的指導。 
 
事實上，臺灣農會與政府部門之間還是一種合作關系，政府對當地有什么政策性的東西可以通過農會進行傳達。當然農民有需求，也可以通過農會傳達給“農委會”。一個是民間的，一個是政府的。 
 
農會是政府與農民的橋梁。臺灣農會與政府的運作關系是相當良好的，但有時也會發生摩擦。如有時農民受了委曲，政府沒有照顧到，通過行政系統又反映不了，那農會與政府間就會產生摩擦，摩擦一多，積小成大，大的摩擦產生就會有大的農民運動出現。2003年，曾有13萬農民到臺北游行示威就是一例。 
 
臺灣農會是多功能的組織 
 
《鳳凰周刊》:臺灣農會與日韓、歐美的農會有什么不同？ 
 
陳:歐美農會比較大，專業性也強，有各種各樣的聯盟，如技術聯盟、經濟聯盟等等，但主要是以農產品的運銷為主。日本的不叫農會，叫農協。日本農協與臺灣農會有些相似的地方，但日本農協多少都有一些政治色彩在里面，它們的農協喜歡拍政府的馬屁。韓國的農會我不太清楚。臺灣農會是一個綜合性的農會，從服務小農出發，保護農民的權益，是多功能的組織。 
 
《鳳凰周刊》:您覺得臺灣目前的以農會為主體的農業發展模式是否適合大陸？為什么？ 
 
陳:上世紀50年代，臺灣的農業狀況與大陸現在是一模一樣的，城市化小，大多是農民。但后來就不一樣了。臺灣走民主政治的模式，培養農民獨立自主的意識，放手讓農民去組織農會，參加技術組織。農民選出了自己的代表出來加入參與農會管理，而這些代表當時都是農民中的精英分子。在這種背景下，臺灣創造了一個農業發展的奇跡。 
 
臺灣在農業發展的歷史是走過很多冤枉路，到今天才有一部很完美的促進臺灣農業發展的制度和思路，證明這是適應臺灣小農經濟的最好模式。這套模式如果臺灣能適應，那么有些經驗就應該能適應大陸的社會。 
 
大陸可以參考臺灣農會模式 
 
《鳳凰周刊》:您對大陸農業有什么印象？ 
 
陳:我對大陸是了解一些的，大陸農民沒有自己的組織，大陸農業也是小農經濟，是比臺灣更小的小農，大陸農民更需要農會這樣的組織。我建議大陸不要成立臺灣這樣的多功能的農會，而是成立單項功能的農會，比如農民營銷組織。多功能的農會里面牽涉的問題多，如果只讓你做產品的運銷，其它你就不要管，這也不會產生什么問題。其實，還可以通過立法來限制農會的規模。 
 
《鳳凰周刊》:大陸最應該向臺灣學習什么？ 
 
陳:臺灣在農業的規章制度和農會章程上是很先進的，大陸可以參考，這里不宜說是學習了。這些法規都是隨著時代的進步，一路修改過來的，適應了時代的發展。臺灣農業的發展模式參考了日本，當然歐美的也參考，但相比起來日本的能適應臺灣，因為日本也是小農。 
 
臺灣的農會模式為什么值得大陸來參考？相比日本、韓國、歐美，臺灣的歷史背景、社會生活習慣與大陸完全是一樣的，一脈相承。我想，大陸學日本也有背景的顧慮，學歐美則根本不可行，因為他們是大農。 
 
“企業加農戶的農業發展模式很危險” 
 
《鳳凰周刊》:臺灣在農業發展中出現過什么問題，值得大陸引以為鑒呢？ 
 
陳:有一個更嚴重的問題，大陸應該注意，這是在臺灣身上發生過的。當時美國的綜合養殖很先進，兩三個人可以養幾千頭甚至上萬頭的豬，效率非常高。臺灣當時的養殖很落后，于是，政府希望學習美國的經驗，推動臺灣的綜合養殖。 
 
可是在臺灣進行企業化的綜合養殖后，糟糕的事情出來了。綜合養殖效率高，成本低好賣；而農民10頭20頭作為副業養的豬，成本高，價格貴就賣不出去。最后農民的這種養殖全被打垮了。而農民是通過養豬副業來取得現金，維系生產生活的。孩子要上學的時候就賣幾頭豬，耕作的時候也是賣幾頭豬來買種子化肥什么的。副業被打垮了，整個農業自然就被打垮了。 
 
所以1975年到1980年這5年間，臺灣的農民非常苦。后來當局一看不對頭，政府出錢補助給農民，進行農業救助。現在臺灣每年有好幾百億新臺幣，補助給臺灣農民。其實，當時的綜合養殖應該慢慢引進來，先把農民養豬進行規模化，提高其競爭力，再推動綜合養殖。所以大陸在這一點上一定要小心，現在大陸有的地方推行企業加農戶的農業發展模式，這很危險。一般企業到農村后，會把小的家族經營和養殖全部打垮的，大陸有8億農民啊！ 
 
《鳳凰周刊》:臺灣與大陸在農業等方面可以有什么樣的合作？ 
 
陳:目前還是在運銷即產銷方面吧，臺灣農會可以幫助大陸的農民，改善農業技術，除了產品運到大陸去賣，農會經驗、生產技術都可以傳送給大陸農民。