欧美成年人视频_国产一区欧美二区_色悠久久久久综合先锋影音下载_欧美日韩精品在线

畜牧人

標題: “瘦肉精”背后的科研江湖 [打印本頁]

作者: wanghy 時間: 2009-4-9 18:03
標題: “瘦肉精”背后的科研江湖
本帖最后由 wanghy 于 2009-4-12 09:21 編輯

(本文來源：南方網作者：蘇嶺溫海玲)

以鹽酸克倫特羅為代表的“瘦肉精”，早在大規模引進中國之前，已在國外出現過大面積的中毒事故，并被多個國家禁止。
但當時中國的專家卻忽視這一重要信息，反而踴躍引進。這里有的人是出于專業研究之需，有的人卻不乏利益驅動。
“瘦肉精”余禍蔓延至今而難絕。我們不能不追問，是科學研究無禁區，還是“瘦肉精”有“原罪”？
我們欲圖還原“瘦肉精”在中國的出身史，以省思如何預防類似的“高科技”引發的食品安全問題。

　　今年2月19日，“瘦肉精”引致廣州70人中毒，成為近期最受關注的食品安全事故。之后，養豬業內多位專家和從業人員向南方周末記者指出“瘦肉精”為行業潛規則，部分散養戶和規模化養殖場之染指，情形堪比三聚氰胺奶粉事件。在監管和執法問題之外，多位專家提出應曝光幕后“出主意的人”。農業部退休專家李美同教授說：“出主意的人一個也不揪，這種事永遠沒完沒了。”所謂“出主意的人”，即那些研究出瘦肉精，并向市場推廣的專家。鑒于此，南方周末記者對國內專家們研究、傳播“瘦肉精”的過往進行了調查與梳理。最早由浙江大學的教授傳播出去，這幾乎是業界的共識。廣州某業內知情專家直接指向前浙江大學動物科學學院副院長、博士生導師許梓榮，斥之為“學術敗類”。
對此，許梓榮覺得冤枉。
年近67歲的許梓榮是知名動物營養專家，曾獲殊榮無數：“全國五一勞動獎章”、“全國突出貢獻中青年專家”、“全國農業科技先進工作者”、“浙江省重大貢獻一等獎”、“浙江省農業科技突出貢獻獎”等。同時，他桃李滿天下：培養博士生19名，碩士生50余名。
然而，“瘦肉精”卻成了許梓榮人生秤桿上最沉重的砝碼。他在接受南方周末采訪時稱，由于“被指搞過（β-）興奮劑”，最終無緣成為中國工程院院士。
(, 下載次數: 7)
(, 下載次數: 6)
(, 下載次數: 5)
許梓榮認為冤枉有二，首先他不是最早搞“瘦肉精”研究，其次他沒有對之進行市場推廣。

忽視毒副作用的早期引進

東北農大連續幾屆招收的研究生都把“鹽酸克倫特羅”的動物營養及生長效應作為論文課題，而忽視了其毒副作用和體內代謝的觀測。

確實，最早引進者并非許梓榮。
　　中國農科院畜牧所的佟建明最早向國內介紹β-興奮劑。1987年，他翻譯了同年刊于美國飼料雜志上的《使豬多長瘦肉的新營養分配劑》的論文，該文有對“瘦肉精”——β-興奮劑的介紹，發表在《中國畜牧獸醫》。

　　1988年，四川飼料所的金明昌也摘譯了類似文章發在《中國畜牧獸醫》上，介紹將人工合成的β-腎上腺素興奮劑，如克喘素（鹽酸克倫特羅）和塞曼特羅（支氣管擴張藥）添加到牛、羊、豬和家禽飼料中,可提高動物蛋白質含量約15%,減少脂肪含量約18%。

　　而對鹽酸克倫特羅提高瘦肉率作用的研究，以內蒙古農牧學院（現為內蒙古農業大學）畜牧系的付仲和張國漢為國內最早。1989年，他們的實驗發現鹽酸克倫特羅對胴體瘦肉率都有不同程度的提高作用。他們僅關注藥品在肉里的殘留問題，未針對內臟，結果沒測出副作用。他們的相關論文發表于《養豬》雜志 1989年第4期。由于學院名氣所限，這項國內最早的研究少人關注。這一時期恰逢國內生活水平上升，消費者開始偏好瘦肉。尤其是在東南經濟發達地區，如廣東和上海。媒體也公開倡導進行提高瘦肉率的研究。

　　據許梓榮介紹，瘦肉型豬從國外引進，耗資甚巨，自行培育則要幾代人的投入。如能直接通過飼料轉化，提高瘦肉率無疑最便捷。
“當時以為是個很好的進步，豬用三個星期到四個星期可以增加至少10%的蛋白質。這10%的蛋白質，是一個搞畜牧的育種專家一輩子都無法培育出來的。”華南農業大學教授獸醫學院教授陳杖榴說。他同時身兼農業部獸藥殘留專家委員會主任委員和獸藥評審委員會副主任委員。
作為人藥，β-興奮劑是一種傳統的平喘藥。在所有的β-興奮劑中，以鹽酸克倫特羅效果最為突出。上世紀80年代，美國Cyanamid公司意外發現其具有明顯的促進生長、提高瘦肉率及減少脂肪的效果，于是鹽酸克倫特羅等 β-興奮劑被學者賜名當作“營養重分配劑”或“促生長劑”，被國際畜禽科學家廣泛研究。
而在中國，鹽酸克倫特羅真正成為畜牧界熱門研究則是上世紀八十年代末。我國家畜生理學奠基人、南京農大（當時名為南京農學院）教授韓正康在八十年代末開始研究鹽酸克倫特羅對豬、雞、鴨和兔的影響，成為農業部的七五重點課題之一。據當時參與實驗的南農研究生尹衛忠回憶，當時南農將之作為一種新產品實驗，目的在于了解它的作用、副作用、怎么用最合理、殘留量的測定等。當時參與實驗的周光宏（現南農副校長、博士生導師）回憶，實驗也測出該藥有一定的副作用，如心跳加快等。
　　其時，東北農大也加入了這一熱門研究。該校動物科技學院的退休教授、《飼料博覽》雜志主編韓友文回憶，80年代末，東北農大恰好招了一名海歸博士，在兩位知名的前輩“慫恿”下，選定了這一研究方向。連續幾屆招收的研究生都把“鹽酸克倫特羅”的動物營養及生長效應作為論文課題，而忽視了其毒副作用和體內代謝的觀測。
直到后來農業部對“瘦肉精”下了封殺令，這位東北農大的博士才“茫然無以應對，手足無措”，科研課題也下馬中止，人也再次出國進修，從此未再回來。
這一時期，我國這方面的研究論文和綜述有四五十篇之多。

論文回避了已發現的毒副作用
許梓榮解釋，那時國家正力倡培育瘦肉型豬，“我們也不宜和政府唱反調。如果在論文中介紹了副作用，我們（的論文）也發不了，所以我們有一些顧忌”。
　　看到了南京農大和東北農大的研究后，許梓榮決定跟進。
事實上，許梓榮也算海歸派。1987年他到美國弗吉尼亞州立大學從事合作科研，兩年后回國。在無設備、無實驗室、無廠房、無運轉資金的情況下，他拿著5萬元科研經費，購置設備，租用學校倉庫開始科研，帶著兩個研究生，成立了國內首家高校飼料所——浙大飼料研究所。“當時我想了解β-興奮劑是否能提高瘦肉率，并看能否受啟發，走別的路。”許梓榮向南方周末記者回憶。許梓榮也向南方周末記者坦陳，1992年前后，許梓榮的研究生肖日進（現居美國），在豬場做實驗時，發現吃了含鹽酸克倫特羅飼料的豬爬不起來。然而，肖日進發表的論文卻沒有提及此副作用。
　　許梓榮解釋，那時國家正力倡培育瘦肉型豬，他學生的研究吻合政策方向，“我們也不宜和政府唱反調。如果在論文中介紹了副作用，我們（的論文）也發不了，所以我們有一些顧忌。”他認為中國有一個問題，“論文談副作用，就會發表不了”。
　　實際上，其時許梓榮已知美國禁用β-興奮劑。但他拿到了課題，也并未向國內透露美國禁用一事，隨后還獲了獎。
許梓榮承認他所進行過的這些研究，但否認業內對其推廣鹽酸克倫特羅的指責，他稱沒有在浙江推廣過鹽酸克倫特羅這種獸藥。
然而，浙大動物科學學院退休教授徐繼初向南方周末稱，許梓榮賣過鹽酸克倫特羅。在他的記憶里，那一時期浙大飼料所相當賺錢，房子蓋了不少，主要是辦公樓，儀器設備也買了很多。對此，浙大動物科學學院副院長劉建新說，到2008年3月許梓榮退休，飼料所單儀器設備就從最初的5萬增加到價值上千萬。“幾乎沒有從國家拿錢。主要是通過產品和技術轉讓的方式，與企業合作獲得經費。”劉建新說。
　　浙大內部學報的一篇報道稱，2000年，飼料所的產品遍布20多個省市，總產值逾35億。還扶植了一大批飼料企業，現都已成為年產值數億的企業。這里面有沒有，有多少來自鹽酸克倫特羅，恐怕只有許梓榮自己清楚。
　　而浙大動物科學學院因為外界所指，幾乎所有在職的專家接受采訪時的第一申明都是“我沒有搞過（鹽酸克倫特羅）”，接著就是幫許梓榮辯解。
這家曾四處銷售“瘦肉精”的公司
當年浙大陽光的“瘦肉精”銷售主要集中向湖南、湖北推廣。這兩地的豬肉大量銷往廣東，規模化的養殖場比較多，其中不少是供港豬場。
與許梓榮們搞研究不同，真正讓鹽酸克倫特羅開始市場化的是浙大陽光營養有限公司（以下簡稱浙大陽光）。
浙大陽光的老板陳劍慧碩士畢業于浙農大（后為浙大合并）。1993年，他掛靠浙江大學，成立浙大陽光。
與其導師徐繼初畢其一生從事豬種遺傳研究不同，陳劍慧選擇了一條“捷徑”——賣加了鹽酸克倫特羅的飼料添加劑。
“他是最早一個。”對此，徐繼初予以肯定。
陳劍慧亦向南方周末記者承認，他的公司研究、并銷售推廣過鹽酸克倫特羅。但他否認與任何專家的關聯性。
依托浙大的高校光環，加上鹽酸克倫特羅的“特效”，浙大陽光“相當賺錢”。鹽酸克倫特羅到了養殖端，因為顯著提高瘦肉的效果，就被稱為“瘦肉精”或“瘦肉多”。
按照陳劍慧向南方周末的描述，他們幾乎是有功于國家：“當時是屬于很光榮的一件事情，每個省管農業的副省長都來推廣，一定要用這個東西。”
另一位熟知浙大陽光的專家向南方周末透露，當年浙大陽光的“瘦肉精”銷售主要集中向湖南、湖北推廣。這兩地的豬肉大量銷往廣東，規模化的養殖場比較多。他曾在浙大陽光供職的好友也因為“瘦肉精”等獸藥生意賺了不少錢，90年代末在杭州買了100多萬的房子，開上了好車。
　　那位專家的好友因為掌握了生產、銷售的全套技術，就離開浙大陽光開始單干。另一些浙大陽光的老員工也同他一樣另立門戶，浙大陽光幾乎成了銷售鹽酸克倫特羅的“黃埔軍校”。
市場化下的鹽酸克倫特羅，被當成了靈丹妙藥。“當時飼料公司，凡是只要知道這個東西的，都搞。”徐繼初回憶。
　　據業內人士介紹，檢查有沒有用過鹽酸克倫特羅，一是目測，看起來屁股大、腹部緊、像運動員似的肌肉多。二是用木板搭一個小坡，爬不上去的就行。因為用過鹽酸克倫特羅的豬，肉質疏松、站立不穩，還易因肌肉壓迫而蹄裂。
　　鑒于鹽酸克倫特羅在國際上引致的安全性問題，1997年3月，農業部下文嚴禁β－腎上腺素類激素在飼料和畜牧生產中使用，鹽酸克倫特羅名列禁單第一位。
多名業內專家指稱，國家禁用后，浙大陽光仍賣過鹽酸克倫特羅。對此，浙江飼料監測所所長朱聰英明確告訴南方周末記者，浙大陽光確因不法行為在桐鄉被處理，與陳劍慧“有親緣關系”的另一桐鄉人被判刑。陳劍慧對此均予否認。判決書表明，六年前確有桐鄉籍商人曹雪生因販賣瘦肉精被判刑，但兩者間的具體關系無法確證。

一個本可避免的災難
當年的海歸專家急需“闖出名堂”，引進國外的熱門課題很容易得到課題支持，職稱、地位等，一系列的實際利益也就接踵而至。所以，國外關于使用鹽酸克倫特羅引起中毒等“負面信息”被他們屏蔽。
1998年5月，香港17人因吃內地供應的豬內臟而中毒，國家出入境檢驗檢疫部門立即決定在供港豬中禁用鹽酸克倫特羅。
這時，南京農大畢業的尹衛忠才恍然大悟：“這東西不是我們當年拿來做實驗的嗎，哪知道是能讓人中毒的什么‘瘦肉精’。”
尹衛忠的話代表了當年多數從事過鹽酸克倫特羅研究者的認識，甚至在今天部分專家還仍堅持認為“有毒的不是藥本身，而是使用的劑量”，是“散養戶不嚴格按科學辦事，超劑量使用了”。
陳劍慧亦認為，在國家未禁止之前，鹽酸克倫特羅是安全的，但禁止以后，專業的人都不愿意干了，“很多基層的個體戶又用得不科學，這樣的話出事情的就比較多了”。
事實上，這本不應該是個可以討價還價的問題。
　　當我國研究發端之時，歐共體已經于1988年1月1日起禁止鹽酸克倫特羅物質當飼料添加劑使用，認為該類物質雖然能提高畜牧業產量，但卻降低了肉類品質，激素殘留有致癌作用。
隨后，鹽酸克倫特羅在西方國家陸續出事。1989年10月至1990年7月西班牙35人中毒，1992年該國北部地區又出現232人中毒；1990年秋季，法國8個家庭22人中毒。意大利和美國亦因非法使用而出現過中毒事件。
　　據MSN健康頻道的美國飲食專家MarticaHeaner介紹，鹽酸克倫特羅1991年被美國食品和藥物管理局（FDA）禁止。1998 年，FDA批準鹽酸克倫特羅可用于治療馬的呼吸障礙，但任何用藥的馬此后若被宰殺，不得食用。美國農業部和FDA仍在監測鹽酸克倫特羅在動物身上的非法使用。現在FDA網站上還掛著如下申明：鹽酸克倫特羅在美國從未被允許在食用動物身上使用。對鹽酸克倫特羅濫用于食用動物身上濫用的危險的關注，讓美國采取嚴厲的措施，反對非法銷售和使用鹽酸克倫特羅。
不知為何，當年的“負面信息”卻未被我國相關專家們重視。雖然那時還沒有互聯網，高校的圖書館不能第一時間看到國外研究期刊，但專家們常能出國交流，而少壯學者則剛留學歸來。
特別是，鹽酸克倫特羅從未被任何國家（包括我國）批準為獸用飼料添加劑，無需禁令，它就成了國際畜牧界的違禁品。但在我國早期的四五十篇研究論文和綜述里，均未見提及。
22年后，最早譯介的佟建明說：“現在看來，那篇文章的作者對營養分配劑的技術應用持懷疑觀點。當時和以后我沒有對相關研究再作更多關注。”現在，他身兼中國農科院畜牧所動物營養與飼料研究室主任、全國飼料評審委員會委員、全國飼料標準化委員會委員多職于一身。
按另一位要求匿名的權威專家理解，當年的海歸專家急需“闖出名堂”，引進國外的熱門課題很容易得到課題支持，職稱、地位等，一系列的實際利益也就接踵而至。所以，國外關于使用鹽酸克倫特羅引起中毒等“負面信息”被他們屏蔽。
在這期間，也有過微弱的質疑聲。當時幾個同行專家考慮到鹽酸克倫特羅國外未充分論證，國內未批準過，曾從研究的角度對此提出過看法，認為不能做推廣。
偶爾的反思也曾曇花一現。2006年上海連續發生“瘦肉精”食物中毒事故，波及全市9個區、300多人。中國農科院飼料所齊廣海在《新飼料》 2006年第10期發表《上海瘦肉精事件隨想》，指出：“我國學者發表的大量關于β-興奮劑正面報道的研究論文和綜述，更是對β-興奮劑的濫用起到了推波助瀾的作用”。他自己當年也曾翻譯介紹過。
而在接受南方周末采訪時，齊廣海則為參與其中的專家們辯白：“我相信，大多數學者是有良知的，發表文章的真實目的并不是鼓勵β-興奮劑的使用，而只是從研究的角度討論相關問題。”（南方周未）
(本文來源：南方網作者：蘇嶺溫海玲)

作者: 佳和人 時間: 2009-4-9 19:14
從上面的文章看來，政府才是“瘦肉精”的始作俑者。

作者: 321hsn 時間: 2009-4-10 10:06
現在在用的可能是萊克多巴胺,更多一些,一些網站還常有萊克多巴胺的廣告.

作者: guoguotianwai 時間: 2009-4-10 10:55
長見識了，學無止境

作者: maymay2008 時間: 2009-4-10 11:08
又長見識了哦！@@001:

作者: 胡文輝 時間: 2009-4-10 11:09
此文一出，國內將又掀風波，人在江湖混，總要還的。

作者: 溢花飛雪 時間: 2009-4-10 11:21
佟老師可是我恩師啊，我相信他是無辜的，雖然他最先介紹，但并沒有推薦使用和進行進一步的研究啊

作者: gwm506506 時間: 2009-4-10 11:27
又一種“三聚氰胺”，希望對飼料業和養豬業不再是毀滅性的打擊。

作者: liulufly 時間: 2009-4-10 11:31
實踐是檢驗真理的唯一標準。

作者: swchang 時間: 2009-4-10 11:56

佟老師可是我恩師啊，我相信他是無辜的，雖然他最先介紹，但并沒有推薦使用和進行進一步的研究啊
溢花飛雪發表于 2009-4-10 11:21

何不懺悔？！！！

作者: 煽風點火 時間: 2009-4-10 12:33
人非圣賢孰能無過！！

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2009-4-10 13:18
科研是有禁區的，尤其是現代生物技術，其實，現在的爭論，都是因為有很多實驗室不做引起的。----因為不做，所以反對，哪做的就辯解，在外人眼里，就成了爭論。

真正知道現在生物技術的最高水平，是會睡不著覺的。----那揭示了一個未來，一個可能的未來，我們不愿看到的。

經濟驅動，誰敢小覷它的力量。現在缺的，只是它，和時間。

作者: rainbowfeed 時間: 2009-4-10 13:19
從上面的文章看來，研究人員才是“瘦肉精”的始作俑者。農民研究不出來的

作者: 一針 時間: 2009-4-10 13:23
受教了。
樓主應多發這類的文章

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2009-4-10 13:24
農民需要利益嗎？

如果要，就有不法（不是王法，是天理）的科研人員去同流合污。

作者: wmz 時間: 2009-4-10 13:37
使用瘦肉精為什么屢禁不止關鍵是利益驅動。可是人們都以為是養殖戶獲利了，其實是養豬戶背離黑鍋！真正的得利者是生豬屠宰經銷商。很多養殖戶不明白其中道理，以為使用了瘦肉精生豬每公斤能多賣兩毛錢，其實是少賣五毛錢以上。大家可以算算帳。120公斤毛豬每公斤0.2元，多收人24元。可同時少收入多少錢呢？1.使用瘦肉精費用一般為10元；2.延長出欄時間15-20天，維持消耗需飼料15公斤左右，記費用35元；3。采食量每天降低1.5公斤，造成毛豬含水量降低5公斤。也就是說用含瘦肉精的料喂豬，豬體重是100公斤的話，而沒用含瘦肉精的料喂豬話，豬的體重是105公斤。每公斤毛豬按市場12元計算，養豬戶又少賣60元。大家可以看看養豬戶喂瘦肉精到底劃算不劃算。

作者: ldh520102 時間: 2009-4-10 13:43
搞技術的為何不實事求是？

作者: 暮雨撒江天 時間: 2009-4-10 13:58
這水很混哦,乖乖

作者: liping 時間: 2009-4-10 14:16
美國能使用，中國就不能用？真正的問題不在于科研工作者，而是在于唯利是圖的養殖者。

作者: wanghy 時間: 2009-4-10 14:25
20# liping
美國農業部和FDA仍在監測鹽酸克倫特羅在動物身上的非法使用。現在FDA網站上還掛著如下申明：鹽酸克倫特羅在美國從未被允許在食用動物身上使用。兄弟請清文章再評論。

作者: wanghy 時間: 2009-4-10 14:26
本帖最后由 wanghy 于 2009-4-10 14:28 編輯

美國農業部和FDA仍在監測鹽酸克倫特羅在動物身上的非法使用。現在FDA網站上還掛著如下申明：鹽酸克倫特羅在美國從未被允許在食用動物身上使用。兄弟請看清文章再評論。

作者: 微塵 時間: 2009-4-10 14:34
腦子有點亂，不知誰黑心了

作者: 李業明 時間: 2009-4-10 14:42
看了這篇文章，想到了前些天在中農大學習的時候，負責教我們自然哲學的老師說：“中國的科技是中國人省略的結果，全稱應該是科學和技術，但是科學和技術又是兩碼事，科學是人們認識自然的所得和工具，技術是人們改造自然過程中的手段！”在我的理解，科學應該是無國界的，對社會的發展是有正面作用的，而技術在應用的時候則分好壞善惡之分，瘦肉精在飼料中的使用是技術罪惡嘴臉的一次完美展現！

作者: py5181 時間: 2009-4-10 14:47
正確的研究論文應介紹有利方面，也應介紹副作用。發表的論文只講好的方面不談副作用是中國學術界的悲哀！

作者: kltdzhong 時間: 2009-4-10 14:50
食品安全應該從各個環節上抓，對國家規定的違禁藥品使用者應嚴格查處，在源頭上加強管理，從根本上杜絕危害食品安全問題。

作者: 胡文輝 時間: 2009-4-10 15:16
此文發表于最新一期南方周末的首頁頭條，熟悉南方周末的人都知道，在以前，但凡首頁頭條的文章均會引起上至最頂層、下至普通公民的強烈關注。
現在的南方周末雖不似以往，影響力仍在，預料會在行業內引起一定的震動，文中被點名的人和企業，甚至主管部門，不排除會出來表態。

作者: 難于上青天 時間: 2009-4-10 15:17
以前只知道南農的韓正庚老師做個這個研究，不知道還有這么多人都研究過。也聽說我國做研究的時候外國已經禁止了。從樓主的資料上全面了解了鹽酸克倫特羅的在我國的研究道路。

作者: 阿藍之風吟 時間: 2009-4-10 15:23
很多人時候最會故作無辜狀了，從來沒有人能夠主動說自己有哪怕是那么一丁點兒責任的，呵呵

作者: 老江湖139 時間: 2009-4-10 15:31
這是外行管理內行的原因導致的結果嗎？

作者: 胡文輝 時間: 2009-4-10 15:33

搞技術的為何不實事求是？
ldh520102 發表于 2009-4-10 13:43

呵呵，在于相比所獲利益，不實事求是的帶來的后果，成本太低

作者: scbzxf 時間: 2009-4-10 15:39
中國人的缺點做事只看利潤不講良知。

作者: 汪振有WZY 時間: 2009-4-10 15:39
一切科技都應為人類健康服務。

作者: wanghy 時間: 2009-4-10 15:43
27# 胡文輝
這樣的文章在《南方周末》上首發，為什么業類的雜志和刊物都沒有一點動靜呢？是為尊者諱，還是潛規則起了作用？

作者: 胡文輝 時間: 2009-4-10 15:50

27# 胡文輝
這樣的文章在《南方周末》上首發，為什么業類的雜志和刊物都沒有一點動靜呢？是為尊者諱，還是潛規則起了作用？
wanghy 發表于 2009-4-10 15:43

當然是潛規則了，國內有影響力的媒體也就《財經》、《南方周末》有勇氣些~~~~業內的就不用提了^_^

作者: bonderic 時間: 2009-4-10 15:53
swchang
你看完文章了嗎？!佟老師是在87年譯的一篇文章，而且該文的作者對這個物質的營養分配劑的技術應用持懷疑觀點。只是一篇學術文章，何來懺悔這么嚴重。

作者: 金峰 時間: 2009-4-10 16:11
政府才是“瘦肉精”的始作俑者。人非圣賢孰能無過！！

作者: 龍城飛將 時間: 2009-4-10 16:17
哇咔咔，這可是大大的新聞！值得深思啊

作者: pigswine 時間: 2009-4-10 16:21
呵呵這個問題很有意思啊，當初是何等的紅火，自能說國家對這方面的研究和監管不夠！

作者: zhenjieli 時間: 2009-4-10 16:38
理解萬歲，寬容萬歲，檢討萬歲，停止萬歲，良知萬歲。

作者: laurer 時間: 2009-4-10 16:48
養殖戶真的很無辜，他們是費力不討好，還給他們扣上很大的一頂帽子。
政府、屠宰場、以及消費才是罪惡之源啊。
公務員為了要政績，他又不懂很多專業只是，有好的效果就上；屠宰場就更多是為了利益；其實我們還不能忽略消費者，消費者在買豬肉的時候都一門心思買瘦人，瘦肉少的不要，顏色不好看的也不要，消費者的消費觀念直接的影響了豬肉生產者和相關部門。
政府真正該做的，應該是引導正確的營養觀念。

作者: hulixiaohua 時間: 2009-4-10 16:50
浙大陽光現在還越搞越大了呢，能抓住機會打政府的插邊球，弄到錢就是成功的，哪個管得了那么多呢。有錢了之后他又能搞定好多事，肯定不會被查封什么的了。政府對此事也是有一定責任的，現在那些手握科研資金審批大權的人沒幾個懂行的，還不是急功近利，看什么熱門，哪個人來頭大就批給誰。后果可想而知了。

作者: zzzxxxfff2005 時間: 2009-4-10 17:08
選題光有眼光不行，還要考慮到產品的正負效應可能帶來的后果，否則忙乎了還挨罵！

作者: 學農愛農 時間: 2009-4-10 17:13
學術的悲哀造成行業的悲哀，行業的悲哀造成人類的悲哀。

作者: way 時間: 2009-4-10 17:31
以鹽酸克倫特羅為代表的“瘦肉精”，早在大規模引進中國之前，已在國外出現過大面積的中毒事故，并被多個國家禁止。
但當時中國的專家卻忽視這一重要信息，反而踴躍引進。這里有的人是出于專業研究之需，有的人卻不乏利益驅動。
“瘦肉精”余禍蔓延至今而難絕。我們不能不追問，是科學研究無禁區，還是“瘦肉精”有“原罪”？
W@!!!原來如此

作者: 小人物 時間: 2009-4-10 17:34
已經叫停這么久，還依舊有人使用，就其原因無非名和利，各位老師專家沿著政府的指定的方向走，無非是農協科研經費，揚名業內；至于銷售者和使用者都是在高額利潤下，泯滅良知，利字之下早忘記所有的良心了。希望能改變現狀，讓養豬的人也敢吃豬肉。

作者: sheshouleon 時間: 2009-4-10 17:43

東西本無所謂好壞，跟三聚氰胺一樣，關鍵是政府缺乏一個健全的監管機制！

作者: hgq 時間: 2009-4-10 18:21
是政府監管無所作為贊成的.

作者: zjhkc 時間: 2009-4-10 18:25
科研人員急功近利,政府監管無能.

作者: wuxingli 時間: 2009-4-10 19:06

從上面的文章看來，政府才是“瘦肉精”的始作俑者。
佳和人發表于 2009-4-9 19:14

政府沒有錯。好象文革一代什么倒霉事都怪四人幫，沒道理。政府決策也是聽專家的。最終還是專家的錯。浙農大和東農當然是有錯的，特別是浙大。佟老師沒什么過錯，作為專業人士必然要觀注這方面的研究，與其說他錯了，不如說那篇文章的原作者錯了。他又沒從中取利，凡是利用這個東西獲利的都有錯，特別是浙大。

作者: 胡文輝 時間: 2009-4-10 19:11

政府沒有錯。好象文革一代什么倒霉事都怪四人幫，沒道理。政府決策也是聽專家的。最終還是專家的錯。浙農大和東農當然是有錯的，特別是浙大。佟老師沒什么過錯，作為專業人士必然要觀注這方面的研究，與其說他錯了， ...
wuxingli 發表于 2009-4-10 19:06

也許只是浙人的商業意識更強吧

作者: 惠民 時間: 2009-4-10 19:13
啊啊啊啊啊啊！！！！！！蘇嶺記者這麼快就寫出來了，鄙人佩服;1s:
前幾天，蘇記者為寫這樣一篇文章特意在畜牧人網站注冊，網名“南周”。
好神速！佩服佩服！！

作者: 惠民 時間: 2009-4-10 19:17
大家好。我是南方周末的記者蘇嶺，正在關注肉類安全問題，準備從肉類生產的整個鏈條上來找出所有環節可能存在的問題，從而有可能幫助解決政府管理體制、養殖模式、飼料、獸藥、屠宰等環節不規范、科學的現狀。　　希望知情而有勇氣自揭問題的人幫助我。對于需要保護隱私的，我承諾一定保護，以個人及報社的名義。　　當然，我也需要值得借鑒的產、供、銷模式，提供給政府以作參與。　　我的手機是13360567798，郵箱soo30@163.com，QQ379319573，加我時，請注明事由。謝謝。

作者: nety 時間: 2009-4-10 19:18

啊啊啊啊啊啊！！！！！！蘇嶺記者這麼快就寫出來了，鄙人佩服;1s:
前幾天，蘇記者為寫這樣一篇文章特意在畜牧人網站注冊，網名“南周”。
好神速！佩服佩服！！
惠民發表于 2009-4-10 19:13

確實有這么回事,http://www.gzdxslyou.com/thread-223139-1-1.html

作者: 惠民 時間: 2009-4-10 19:18
記者蘇嶺的求助信

作者: 胡文輝 時間: 2009-4-10 19:24

27# 胡文輝
這樣的文章在《南方周末》上首發，為什么業類的雜志和刊物都沒有一點動靜呢？是為尊者諱，還是潛規則起了作用？
wanghy 發表于 2009-4-10 15:43

業內的若是如此干了，基本就不用想在行業混了^_^

作者: 惠民 時間: 2009-4-10 19:25

確實有這么回事,http://www.gzdxslyou.com/thread-223139-1-1.html
nety 發表于 2009-4-10 19:18

可以看出畜牧人網站在業界的地位與影響力

作者: antou_1919 時間: 2009-4-10 19:26
從上面的文章看來，政府才是“瘦肉精”的始作俑者。

作者: 粵牧人 時間: 2009-4-10 19:31

當然是潛規則了，國內有影響力的媒體也就《財經》、《南方周末》有勇氣些~~~~業內的就不用提了^_^
胡文輝發表于 2009-4-10 15:50

不完全如此。早在3月12本文作者蘇嶺就在咱們畜牧人網站發出《南方周末記者尋求幫助》http://www.gzdxslyou.com/thread-223139-1-1.html
這篇文章不錯，較系統地追溯了瘦肉精在我國“瘋狂”的因因果果

作者: 粵牧人 時間: 2009-4-10 19:40
諸位可以再看看這篇文章《粵牧人說瘦肉精屢禁不止8大原因及建議》

http://www.gzdxslyou.com/87057/viewspace-51245.html

[ts]粵牧人于 2009-4-10 20:17 補充以下內容[/ts]

應該給蘇嶺和敢于發表此文的【南方周末】總編記上一功。

作者: niuyawen 時間: 2009-4-10 20:33
研究無罪，罪在違規使用！

作者: wangmeng 時間: 2009-4-10 20:35
“許梓榮解釋，那時國家正力倡培育瘦肉型豬，“我們也不宜和政府唱反調。如果在論文中介紹了副作用，我們（的論文）也發不了，所以我們有一些顧忌”。
這才是中國學術界真正的悲哀！

作者: 忙糊口 時間: 2009-4-10 20:44
知錯就改!!!!!!坦蕩做人.

作者: 靈山大牧 時間: 2009-4-10 20:55
上梁不正下梁歪,中國國情體制就是這個樣子

作者: pangzhian 時間: 2009-4-10 21:43
許梓榮解釋，那時國家正力倡培育瘦肉型豬，“我們也不宜和政府唱反調。如果在論文中介紹了副作用，我們（的論文）也發不了，所以我們有一些顧忌”。

為什么介紹了副作用就發不了呢？？？？？研究嘛！就應該反映真實的結果。
為什么我們有一些顧忌呢？？？？？研究嘛！就應該踏踏實實的做！

作者: 春節 時間: 2009-4-10 21:46
目前正在使用的洛克沙砷不是一樣有致辭癌作用，但它不是一樣在用

作者: 甲殼蟲 時間: 2009-4-10 21:54
發表文章！
版面費還多少呢！（稿費就那么一點點，好的刊物也就是版面費的十分之一吧！）想要發文章的人很多，不差你一個兩個的！

作者: huizhong0625 時間: 2009-4-10 22:11
現在重要的是怎么建立良好的研究氛圍，不能一味追求怎么出成績，踏實做研究，并且真實的研究其實就值得人們尊重了，不需要多有噱頭的成績！

作者: mhuzhigang 時間: 2009-4-10 22:18
說實在的，都是政府在作怪！

作者: 狗爸 時間: 2009-4-10 22:23
從‘三聚氰胺’到‘瘦肉精’……下一個會是‘洛克沙砷’、‘醛’、‘鉻’、……，毀滅中國養殖的下一個進口貨會不會是‘腸膜’、‘血漿’……

作者: 正正生物 時間: 2009-4-10 23:09
中國沒有獨立的學者，有的只是長官的意志，老板的利益。。。

作者: swchang 時間: 2009-4-10 23:35

swchang
你看完文章了嗎？!佟老師是在87年譯的一篇文章，而且該文的作者對這個物質的營養分配劑的技術應用持懷疑觀點。只是一篇學術文章，何來懺悔這么嚴重。
bonderic 發表于 2009-4-10 15:53

對不起，我的確沒看過這文章，信口雌黃了。

強烈建議胡編把相關文章貼出來！以儆效尤！！！

作者: qweiok 時間: 2009-4-11 00:21
本帖最后由 qweiok 于 2009-4-11 00:52 編輯

其實，所有的原因可以歸結到一個字：
利

作者: isotopes 時間: 2009-4-11 01:01
存在即合理，有了市場，自然就會有人去做的。我一直感覺凡事有個度，如生長速度，瘦肉率。如果走的太極端就會很危險。平衡被打破，自然就會有別的方法來懲罰我們。

作者: 爽歪歪 時間: 2009-4-11 05:53
應該以立法的形式，明確加了就要判刑！

作者: 隨風追夢 時間: 2009-4-11 08:06
政府應管住源頭（生產廠家）

作者: gwm506506 時間: 2009-4-11 08:34
現在還有在飼料里添加抗生素殘渣的現象嗎！？

作者: xishanzhongke 時間: 2009-4-11 08:50
所謂的學術殿堂現在都成了名利的追逐場，能不出事嗎？？？

作者: kdm6000 時間: 2009-4-11 08:53
使用瘦肉精為什么屢禁不止關鍵是利益驅動。可是人們都以為是養殖戶獲利了，其實是養豬戶背離黑鍋！真正的得利者是生豬屠宰經銷商。很多養殖戶不明白其中道理，以為使用了瘦肉精生豬每公斤能多賣兩毛錢，其實是少賣五毛錢以上。大家可以算算帳。120公斤毛豬每公斤0.2元，多收人24元。可同時少收入多少錢呢？1.使用瘦肉精費用一般為10元；2.延長出欄時間15-20天，維持消耗需飼料15公斤左右，記費用35元；3。采食量每天降低1.5公斤，造成毛豬含水量降低5公斤。也就是說用含瘦肉精的料喂豬，豬體重是100公斤的話，而沒用含瘦肉精的料喂豬話，豬的體重是105公斤。每公斤毛豬按市場12元計算，養豬戶又少賣60元。大家可以看看養豬戶喂瘦肉精到底劃算不劃算。

作者: 夏明亮 時間: 2009-4-11 09:47
總的來說還是體制除了問題。。。

作者: 京京 時間: 2009-4-11 09:56
一定程度上是國家的政策，社會的大環境造成的

作者: wuxingli 時間: 2009-4-11 10:43
本帖最后由 wuxingli 于 2009-4-11 10:47 編輯

使用瘦肉精為什么屢禁不止關鍵是利益驅動。可是人們都以為是養殖戶獲利了，其實是養豬戶背離黑鍋！真正的得利者是生豬屠宰經銷商。很多養殖戶不明白其中道理，以為使用了瘦肉精生豬每公斤能多賣兩毛錢，其實是少賣五 ...
kdm6000 發表于 2009-4-11 08:53

好象沒有幾個人認真用數字算過這個帳，你算的很好。但少算了一點。豬也是按“質”論價的。質是體型，內涵是瘦肉率，有經驗的用手一掐后備就能判斷背膘。不喂的豬當然賣不上價。有好多農戶告訴我，不用瘦肉精料重比有問題不合算，畢竟瘦肉里面水多嘛。豬農用瘦肉精是合算的，要不然不會這么多人趨之若騖，不顧違法犯罪。

作者: 1232001 時間: 2009-4-11 11:22
不可思議，看后讓人觸目驚心

作者: 基層工作者 時間: 2009-4-11 12:54
規避其毒副作用，為什么？

作者: 劉清梅 時間: 2009-4-11 14:24
對于這件事,沒有任何發表意見,我做為養殖業內人以及包括行業同仁們,顧客是上帝,真正為人民服務為宗旨.

作者: mibai 時間: 2009-4-11 14:53
任何一種急功近利的做法都有報應的！！

作者: 獅子王 時間: 2009-4-11 16:15
賺錢也要講良心了，雖然生產并銷售飼料我們從不主張養豬場用此類產品。

作者: winniewan 時間: 2009-4-11 16:23
說到底，我覺得還是經濟利益驅使的。或許，專家們的初始想法是好的，但在實際操作中，卻并未起到良好的引導作用。歸根到底，政府監官部門責任最大。

作者: 微塵 時間: 2009-4-11 16:46
中國人害中國人，誰叫您生在中國

作者: zhang105 時間: 2009-4-11 17:07
這就是國家的錯誤了，產品不經過毒性試驗就允許使用，這關教授們什么事啊？雖然現在有些學者不負責任，但是不是很多

作者: 胡文輝 時間: 2009-4-11 20:04

諸位可以再看看這篇文章《粵牧人說瘦肉精屢禁不止8大原因及建議》

http://www.gzdxslyou.com/87057/viewspace-51245.html

[ts]粵牧人于 2009-4-10 20:17 補充以下內容[/ts]

應該給蘇嶺和敢于發表此文的【南方周 ...
粵牧人發表于 2009-4-10 19:40

確實如此，尤其敢發表，更為難得。

[ts]胡文輝于 2009-4-11 20:06 補充以下內容[/ts]

發表文章！
版面費還多少呢！（稿費就那么一點點，好的刊物也就是版面費的十分之一吧！）想要發文章的人很多，不差你一個兩個的！
甲殼蟲發表于 2009-4-10 21:54

呵呵，這不是版面費的問題，關鍵是類似的文章在行業內根本就發不出去。

作者: wanghy 時間: 2009-4-11 22:09
本帖最后由 wanghy 于 2009-4-11 22:14 編輯

最近有部電影《南京南京》要上映，影片是站在一個日本兵的角度去描寫60年前南京城下30萬同胞受難的那不堪回首的歷史悲劇。這使我想起了部份評論。如果你認為南京城下那舉起了血淋淋屠刀的日本士兵、將官可以不負責任的話，因為他們也只是在執行軍事任務。那么那些拿著國家巨額資金、享受國家優厚待遇有著崇高威望的專家教授們也就可以不負責任了，畢竟這是國情。但是歷史告訴我們，南京城下那舉起了血淋淋屠刀的日本士兵、將官已經受到而且必將會受到歷史的懲罰，釘在人類歷史的恥辱柱上。

作者: qqkukub 時間: 2009-4-12 00:52
瘦肉精在美國是允許的，關鍵在合理的使用，我們國家的好些人商家老板心黑的不是一般，所以造成的毒副作用是很大的。要解決這個問題，不是很容易啊，你有政策，我有對策。關鍵在提高使用者的使用素質！

作者: dm231 時間: 2009-4-12 23:16
長見識了!!!!!!:)3:

作者: 小拽豬 時間: 2009-4-13 04:55
關科研的屁事,科學研究還有核武器呢,小日本被干死好多.總不能說是居里夫人的錯吧!!!

作者: 小拽豬 時間: 2009-4-13 04:59
還有記者寫的很多東西只是聽別人說的,具體研究了什么寫了什么文章什么時候發表的,我想應該有據可查.你最好標出來!!!想通過寫瘦肉精出名呵呵,文化超女而已嘩眾取寵!!!最應該批!!!

作者: 老魚 時間: 2009-4-13 13:45
這個一個國家監管的問題。不是批判跟瘦肉精有關的幾個科研人員，幾個公司就能解決問題的。當然從業人員的自律也很重要

作者: 召日月 時間: 2009-4-13 13:49
瘦肉精害人呀。。。。。。。。。。

作者: hjdly 時間: 2009-4-13 19:23
跟政府的體制有關。現在去找研究者的責任，太晚了吧。

作者: steven 時間: 2009-4-14 22:45
也不能單單說是體制原因，歸根結底是利益使然，paylean（來克）在FDA中是允計使用的，也沒聽說過問題，但國內眾多養戶的不規范使用，盲目添加，才造成今天的泛爛成災。管理層只有禁止一條路。

作者: vicar 時間: 2009-4-15 10:50
隨著全社會整體素質和健康意識的提高，學術專家們的自身素質和科研論題也應得到持續的上升了

歡迎光臨畜牧人 (http://www.gzdxslyou.com/)